文丨卿心君悦

近日，发生在湖南长沙的唐某霸占刘某（业主）车位一事，备受网友关注。

(资料图片仅供参考)

截止当前，唐某的车仍被刘某“困”在车位内。

刘某表示：唐某必须诚恳道歉，她才会将唐某的车放出来。

而唐某则表示：先把她的车放出来，道不道歉的事等调解完再说。

一场本不该发生的“矛盾”，是如何一步步演化成如今这般进退两难，又互不让步的对峙局面的呢？

4月29日（矛盾爆发）

这一事件的矛盾升级，有三个关键的时间点。

第一个时间点是4月29日。

在此之间，刘某发现自己购买的私家车位被一辆大众车霸占，但那时刘某并没太过在意。

刘某觉得能停在这里的，都是同一小区的“邻居”，反正她暂时又不住进来，也就没第一时间招呼对方移车。

这辆车一停就是两三个月，每次刘某过来，都能看到这辆车，但刘某一直未曾联系车主唐某。

直到4月29日，刘某住进小区，需要用车位，而这辆大众车还停放在她的车位上，便有了刘某与唐某的第一次沟通。

正常来说，占了别人的私家车位，对方打来电话要求移车，我们应当道歉并快速给对方让出车位才是，然而唐某的做法却令人大吃一惊。

刘某在接受记者采访时，叙述4月29日那天发生的事：我给她打电话，没想到她的态度极其嚣张，她要核实我的身份，要求我出具购买车位的合同。

刘某说：

“对方在电话里说：‘你（车位）是买的还是租的，我已经停了两三个月了，我现在移不了车。’”

刘某一看与电话里的唐某无法沟通，随后便去了物业。

刘某到物业的时候，恰好电话里的唐某也正在向物业核实刘某的身份，并要求物业出具刘某购买车位的合同。

为了保护业主的隐私，物业询问刘某是否可以出具给对方。

刘某觉得唐某霸占车位的行为本已不对在先，同时对方也没有任何资格要求她出具证明，便拒绝了物业。

为了化解矛盾，物业向唐某证明（只是没出具合同）那车位确属刘某的，唐某不认可。物业只好在尊重刘某的意愿下，又进一步向唐某提供了合同的部分截图，唐某依旧不认可。

唐某拒绝移车，刘某便报了警。

了解完现场的情况后，警察给出两个建议：一是拖车，费用由唐某承担；二是锁车，等唐某主动联系。

刘某选择了后者，物业也将这种情况“同步”给了唐某，让唐某回来后联系刘某。

据相关报道称：当晚（4月29日）唐某出现了，但没主动联系业主刘某，而是联系物业去开锁。物业拒绝了。物业让唐某主动联系业主刘某，随之唐某就“消失”了。

5月4日（矛盾升级）

刘某等了5天，到了5月4日，唐某仍未主动联系她。

因此，刘某联系了记者介入。

记者向刘某与物业了解完情况后，联系上了唐某。

唐某先是回复记者：我不是不想移车，是物业没有提供相应的车位购买合同，图片截图无法证明我所占的车位就是刘某的，所以我不挪车。

刘某对记者说：在我的车位上方，标注着我的车牌号。这已能够证明唐某占了我的车位。而我后续联系唐某，唐某给出的说法不是她在旅游，就是她在出差。

刘某对唐某的做法很不理解：她人不在本地，为何要把车停在他人的私家车位上？

随后，记者向唐某询问：每个地下停车位的上方，都是贴着车牌号的。言外之意，你在停车的时候，就应该知道自己的行为是属于占用了他人的私家车位。

唐某狡辩道：我们小区地下停车场是活动的，没有哪个车位固定是哪个人的。

记者又问唐某：你所占的车位上贴着他人的车牌号码，不就意味着你所占的车位已经出售给他人了吗？

唐某继续狡辩道：地下的车位都被物业挂了车牌号，而事实上很多车位每天都没有人停车。

记者追问唐某：即便售出的车位没人停车，你是不是也不应该停在已经出售给他人的停车位上？

唐某沉默了……

为了协调矛盾，记者询问唐某，什么时候可以把车移开。

唐某一口咬定：需要等到5月8号，暂时不在当地。

而此时，刘某也向记者表达了她的意愿：唐某停占了她这么长时间的车位，之前的态度还那么恶劣，唐某需要向她道歉。

记者将刘某的意愿转达给唐某，唐某却反过来说：住在同一个小区，不能得理不饶人。

记者打断了唐某的话，对唐某说：“你说业主得理不饶人，可在沟通的全过程中，我并没有感觉到你对停占他人车位的行为存有什么歉意。”

唐某对此“倒打一耙”地表示，在刘某锁了她的车5天后，事情的性质已经不一样了。

在唐某的言语中，整个事件会发展到如此紧张的状态，责任与错误全在于刘某。而她先停占他人车位，后又不积极配合移车的错，已被她颠倒黑白的言语“抹擦”掉了。

当天，为了讨要一个说法，刘某将唐某的车“焊死”困在了车位中。

5月8日（对峙状态）

这一事件陆续曝到网上，网友开始了一波又一波对唐某的指责。

在这个过程中，越来越多关于唐某的“信息”流露出来，唐某受到的压力越来越大。

到了5月8日下午，唐某主动给刘某发了信息：

“我是车主，已回长沙，麻烦您把墩子卸下，我要挪车。”

在唐某的信息中，刘某没有感受到丝毫的歉意，没有得到自己想要的“态度”，便没有同意唐某的要求。

事情到此，僵持在了双方对峙的局面中。

回到这一事件，就当前曝到网上的信息来说，唐某的错一目了然。

在唐某的“狡辩”中，这一事情愈演愈烈责任与错在于刘某，然而事实上，真正将事情推到“不可收拾”局面的人恰恰是唐某本人。

在戴尔·卡耐基所写的《人性的弱点》中，有两句话所揭示的“错”——恰恰是唐某所犯的“错”。

唐某从一开始就有错在先，这自不必说。

而这一事件在刘某第一次拨打唐某的电话时，其实就可以得到妥善的处理。

戴尔·卡耐基说：“你如果在别人责备你之前，就承认错误，对方想要的话，你已替他说了，他就没有话可说，那你有99%的机会获得他的谅解。”

唐某如果第一时间对自己的错，向刘某表达应有的歉意，想来事情早已得到了处理。

然而呢，唐某不仅不承认她所犯的错，反而一而再再而三地拖延与强词夺理，这才是“小事情”一点点被激化成“大矛盾”的关键点。

随后，当舆论不断发酵，事件不断升级后，唐某所想的不是化解矛盾，而是推责，将自己的错推到他人的身上，这是这一事件被激化的另一个关键点。

唐某的这一点也正如戴尔·卡耐基所说的：“人类的天性是做了错事之后从不反省自己、责备自己，反而将错误归咎于他人。”

话中“人类的天性如此”的说法，是有些夸张，并非人人都有如此的“天性”，但不能否认的是，在现实生活中确实有一部分人具有此类的“天性”或是“特点”。

这一事件如何发展，暂时不知。

但能够确定的是，每个犯错的人，最终都要为自己所犯的错承担相应的代价。

写在最后，针对在这一事件中发生的其他事，说一下个人的看法。

第一，一些网友“扒出”并传播唐某信息的行为，是不对的。用一个错误的行为惩罚另一个错误的行为，并不能证明前一个“错误”行为的正义，也不能为行为中存在的错误免责。

第二，能用正当手段处理的事，不要通过不正当的手段解决。在对与错的事件中，要用正当的手段维护自己的合法权益，而不能用不正当的手段泄愤。一旦这样做，有理也容易变得没理，最后还可能要承担相应的责任。

卿心君悦，一位情感观察者，用文字温暖你，我。